这案子可有些蹊跷。

林子君记得，前世的时候，这个案子是当年公安部通报的十大案件其中之一。

说的是一个小偷进屋偷东西，被女主人醒来时发现，然后小偷杀人灭口了。警方很快就锁定了犯罪嫌疑人，经过审讯，嫌疑人交待了犯罪事实，和现场勘查的情况高度吻合。但有个重要的细节出了问题，导致案件到审判阶段时，被律师发现了漏洞，提出了疑义。

结果，嫌疑人经法院审理后被当庭释放，这是一九九六年刑事诉讼法确立疑罪从无的原则之后的首个案例。

这个出了问题的细节，就是嫌疑人进入房间的时候，从哪儿进去的问题。

据嫌疑人交待，他用工地上的撬棍撬开了防盗门，进入了房间，然后在偷取财物时被受害人发现，受害人惊叫，欲呼救，他便用手捂死了受害人。

现场的家具如何摆放，他翻了哪些东西，受害人的长相和穿着，等等，都和现场勘查的结果相吻合，就连检察院都认为，毫无疑问，这个嫌疑人就是杀人凶手，不然的话，不可能把现场描述的这么准确、清楚。

但警方的办案人员和检察院的检察官都没有注意到，防盗门用撬棍是撬不开的，因为门缝太根本插不进去，而且门上并无撬痕。

当律师提出这个问题后，警方和检察院同时申请了休庭，两家办案的人员去现场做了试验，却正如律师所说，想尽了办法都不可能用撬棍把防盗门撬开。

而嫌疑人又称，当初之所以承认罪行，是因为警方采用了连续审问、体罚等方式使其身心倍受折磨而违心认罪。

法院审理后，认为本案证据不足，不能认定被告人有罪，遂根据刑事诉讼法疑罪从无的原则作出无罪判决。

这个案子，警方和检察院的工作都存在疏漏。

一是警方，过于轻信嫌疑人的口供，认为现场的门是虚掩的，从大门进去很正常，而没有根据其口供再进行二次现场勘查，这是该案办成冤假错案的根源

二是检察院，过于相信警方提供的案卷材料，也没有进行现场复核，延续了警方的失误，导致被律师翻案。

林子君当时在公安部十大案例警示学习时和同事们讨论过这起案子，大家都认为，这个嫌疑人就是凶手，不过是因为警方的工作出现了疏漏导致被判无罪而当庭释放，包括检察院的检察官们也是这个观点。

现在，因为洛瑶瑶的关系，林子君提前与这个案子产生交集。

那么，自己能眼睁睁地看着杀人凶手逃脱法律的制裁吗？

不能，绝对不能！

这事儿想想就觉得气愤，记者在凶手当庭释放后对他进行了采访，问他有何感想，他是这么说的：“我相信法律是公正的，法律不会冤枉好人！”

他娘的，这话到现在，林子君都记得清清楚楚。

这话是不假，但从他的嘴里说出来，林子君觉得那是对法律的玷污、对法律的亵渎！

林子君很庆幸岳父大人在接到案件通报的时候想到了自己。

至于什么市长不市长的什么情况，可不是他所关心的事儿。