“我说的这些证据是客观的，事实证据，比如说有人和你一起，看到你捡到了大金链子。”

“在这一点上，检方想提出一些意见。”

也没有证据来证明以前的口供是非法程序。

林远峰点了点头，根据目前的情况来看，这场庭审是陷入到了一个麻烦的判定当中。

说白了！

还是回到那一个问题上——徐兴旺的口供并不能够作为直接证据来进行翻案。

“唯一能够证明的物证，金链子，根据我方的说法是捡的。”

“所以我方认为，应当改判无罪。”

那么现在只要推翻当初的口供，就能够达到判决无罪的目的。

物证是什么？

物证是那个大金链子，大金链子属于赃物。

“对于先前的这种判定，我方认为，并不能够足以判定我方有罪。”

“上诉方委托律师是否有证据能够证明，一审，二审对徐兴旺的判罚中存在着违法程序？”

从心里面还是觉得有些不太开心，眉头微皱，没有说话。

虽然说苏白并没有特意将其进行宣传。

“而且….”

王芳坐在家里，正在观看着本次庭审的答辩情况。

苏白点了点头。

江都的？

那不是神探吗？！

现在来看神探人设要崩塌了？！

不少人心里面生出来了一阵疑惑，甚至还有人开口询问：

“这里说的王芳是谁？江都神探吗？”

法院进行翻案则是看有没有直接证据能够判定没有罪。

“刚才上诉方委托律师所陈述的基本观点都是依托于上诉人徐兴旺的口供。”

“关于这一点，检方想听一听上诉人的具体看法。”

“审判长，我方具体想要表达的是，在这个案件中，我方认为徐兴旺在当初的口供有误，不能以学信网当初的口供对我方进行判定。”

“并没有表现出具体的客观事实.…上诉人委托律师能够具体的表现一下吗？”

因为在这个案子当中犯罪人员在现场没有留下指纹和DNA！

苏白开口：“关于客观事实，我方刚才已经进行过表现了。”

在这种情况下，审判长完全可以判定不翻案。

再说，这也不归她来管。

“在本案一审和二审判决中，除了我方的口供和认罪认罚之外，最直观的表现出我方有犯罪行为的就是我方去金店售卖的金链子。”

虽然苏白知道，徐兴旺的口供是非法采取的。

怎么说呢.…

法院也不可能说因为某些事实证据不足，就进行了判决。

最高检抗诉是看有没有直接证据能够判定有没有罪。

“继续询问上诉方委托律师，你刚才让上诉人陈述的相关内容，具体想要表达什么？”

如何判定？

.

….

对于该案件的现在情况，苏白心里面也非常的清楚，不好判！

“为什么没有找到？”

“这个案子是在20多年前进行审理的，年纪能对得上吗？”

对于苏白的陈述，审判台席位上，林远峰在听取了其意见后。

存疑！

“口供存在于主观方面，只是一个辅助性的证据。”

直接证据是什么证据？

苏白提出来的新的事实依据就是——除了徐兴旺的口供之外，没有直接证据能够证明徐兴旺有罪。

“并且也没有直接的证据能够证明徐兴旺的口供是假的。”

“审判长.…在本次案件当中，并没有直接的证据能够证明徐兴旺入室抢劫杀人。”

林远峰微微点头：“庭审继续。”

“不太清楚，有没有懂的回答一手，感觉有点像啊！”

看审判长是否依据最高检，认为本案所涉及到的判决证据不足。

但是案子本身，和苏白的影响力就能吸引来不少的观众。

“换句话说，就是不能够证明徐兴旺有着犯罪事实。”

根据徐兴旺的口供，他当初所做的口供是违法程序所得来的。

说白了！

当初徐兴旺的口供和认罪认罚对判决结果，起到了最大的影响！

“好的。”

“继续看吧！”

而且还没有证据来证明自己现在的口供是客观事实。

但是他现在又不能证实这是违法程序所得来的。

还有最重要的一点，那就是徐兴旺的口供。

这个问题才是这场庭审最关键的问题。

苏白这么陈述，法院不一定会判决有罪。

主要是年限太久，没有证据！

“对于本案当中涉及到的相关情况，上诉人委托律师表达的是当初徐兴旺的口供有误，想要进行翻供。”

“基于以上，我方认为，在本案当中，一审，二审判决我方入室抢劫杀人，客观事实证据不足。”

当然，苏白在这场庭审中，最主要的依靠并不是在这口供一点。

“这是直接涉及到判定我方具有犯罪事实。”

犯罪人员没有留下指纹和印记等直接证据，有一定情况能够表明犯罪人员与被害人家有一定的相熟关系。”

“表现了客观事实就是，没有找到完全的赃物。”

“你的意思是徐兴旺要进行翻供？”

只不过在看到徐兴旺一直提起自己，以及法庭直播上弹幕中的内容。

“好的。”

看向上诉人席位，也就是徐兴旺：“我想问一下上诉人。”

“可是在这一方面并没有实际性的客观事实来进行证明。”

为什么说是麻烦？

因为在当初，是以徐兴旺的口供认罪认罚，作为主要的判定，当然再加上其他主要的证据。

或者说怎么利用间接证据和其他直接证据来证明无罪？

甚至凶器还是受害人家的物品。

因为涉及到了20多年的冤假错案，其中涉及到的情况太多。

“那就需要拿出直接的证据，或者是客观的事实间接证据来证明徐兴旺没有犯罪的事实，而不是纠结于口供这一方面。”

翻供？

为什么这么说？

至于自己会不会因为这场庭审遭受到其他行为，王芳觉得这个影响到自己。

因为目前徐兴旺也没有特别有力的证据来证明当初的自己的口供，是程序违规得来的。

可是在整个案件当中，徐兴旺都没有留下来相应的犯罪证据。

那么从这一点上来讲，能判定徐兴旺有罪吗？

“这一点是本案中的关键问题，同时，通过这一点，也能够驳回赃物是徐兴旺杀人后所获得的判定。”

想要进行翻供，又没有证据。

那么从另一方面来讲也不能证明徐兴旺现在说的是假的。

那怎么办？

这是作为审判长的视角来讲，所以对于徐兴旺的判罚。

林远峰虽然有倾向性，但是还是认为这个案子不是那么好判！

.

….

PS：求求月票～