“而且公诉人虽然说到，时浩的行为不应当被简单的认定为民事赔偿，但根据现有证据来看，也不能认定时浩的行为符合敲诈勒索的构成要件。

根据疑罪从无的原则，也应当认定时浩无罪。

请审判庭查清事实，依法判决，还被告一个清白与公正！”

说完这些，意味着任真没有再想补充的内容了。

终于松口气，刘林伸了个小幅度的懒腰：

“公诉人，对辩护人的意见还有要说的吗？”

“没有了，审判长。”

翟明摇头：“但是在本案中，有些事实还存在不够清晰的地方，尤其是牵扯到优恩公司的部分，公诉人认为应当再做明确。”

公诉人不再说话，刘林看看这边看看那边，知道这场庭审算是结束了。

看着三位法官又凑到一起开始咬耳朵，任真打开保温杯，也是稍稍松了松弦。

对于翟明明确事实的建议，任真倒也没什么意见。

虽然整场庭审下来，看上去一直是他们这边占了上风，但也只是看上去。

虽然原审认定的一些事实，还有原审的审判思路都被他提出了合理质疑，但并不代表着时浩就一定无罪了。

还是那句话，纸面上的东西很重要，但并不是全部。

法官也是人，也会有疏漏的考虑不到的地方，所以才需要公诉人提出指控，所以才需要律师针对性的提出辩护。

不然法官光看证据判决不就行了？

所以今天开庭之前，时浩在法官那或许还是有罪的。

但是到现在，经过了任真对证据的挖掘、对事实的重新阐述，时浩身上的罪名，在法官心里就要打上一个问号。

可这也恰恰说明，法官心中认定的事实，并不就是客观事实。

任真可以改变法官的判断，就意味着法官的判断存在再次改变的可能性。

而翟明建议再做明确，就是把最后的可能性给落实。

至于最后到底是打个叉还是打个对号，就要看明确之后，事实在法官心中到底是个什么样子了。

所以很多人打了官司之后，总觉得事情明明就是我说的这样啊，为什么法官不信我呢？

因为你的证据很有可能不足以证明你说的事实，而你自己不知道。

所以也总有人以为，我准备的很齐全，找不找律师都一样。

但结果往往不尽如人意。

因为同样的证据，经过不同的展现方式和阐述思路，在法官心中的呈现出的重要性是不同的。

......

在任真对所谓“心证”展开思考的时候，审判席上正讨论的热火朝天。

“目前看来，时浩最终有罪无罪还不好说，但是一审判决肯定要改的。”

刘林看了一眼旁听席，明显已经有人开始坐立不安了。

“嗯，不明确的几个地方，基本都跟优恩有关。”

方亭表示认同：“比如今天提到的，时浩跟优恩那边是20XX年6月29日第一次通的电话，虽然这个已经很明确了，但是在通电话之前有没有通过其他方式联系过或者暗示过？但凡有那么一次，都会直接影响对时浩犯意的判定。”