我想作为经常与法律打交道的人来说，我们确实应当遵守法律，依法办事，依法办案。

但是当司法现状明显与立法的原意发生背离，乃至是冲突的时候，我们真的还要完全按照一个十几年前的司法解释，去对今天的案件做出解释吗？”

任真的语速很慢，上面这几句话，放在法庭上，几乎可以用大逆不道来形容了。

但是他相信，作为经常与此类案件打交道的法官，罗新燕等人绝对不会单纯因为自己这些发言有什么不满。

因为正是接触的最多，他们也是对此类案件司法现状最了解的人群。

任真就不相信，他们难道真的从来没有产生过类似的质疑？

果然，在任真短暂的停顿之间，罗新燕犹豫了几秒，脸上的表情明显是有所思考。

“我觉得对于已经存在人工大量养殖的此类动物来说，它们是否还应当被列入刑法的保护范围，是此类案件最为重要的一个争议焦点。

那在本案中最值得讨论的，就是人工驯养的这两种鹦鹉，跟野生的，它们还算是一个品种吗？

如果它们还属于是一个品种，那它们很明显并不濒危，虽然我们说法律规定中的用词跟日常生活中的含义不同，但是我想濒危两个字，最基本的含义就是数量很少，接近灭绝，所以需要刑法予以保护。

可是结合这两种鹦鹉当下在我国的这个规模来看，无论如何都不能算是濒危。”

罗新燕和旁边的南书英法官已经凑在一起，小声的说起了什么。

法院内所有跟野生动物有关的刑事案件，几乎她们两人都有参与，就算不是合议庭的一员，其他法官在分到这类案件的时候，也都会来跟她们两人商量。

她们两个人，可以说是本院内野生动物案件的专家。

也正是因此，对于任真现在的发言，她们是感触最深的。

有时候私下讨论

的时候，她们也在想，像这种数量逐渐庞大起来，并且有很多地方都开始批量人工养殖的动物，真的还能算是濒危野生动物吗？

其实对于这个词语的界限或者解释，并不是她们真的关心的。

但是伴随着人们养殖此类动物的现象越来越多，随之而来的，就是诸多养殖户突然就被送上了刑事法庭。

这样的一个司法解释，放在眼前真的还适用吗？

罗新燕和南书英的答案其实是否定的。

但她们说了不算，私下里思考归思考，讨论归讨论，坐在审判席上，她们还是得按照法律规定作出判决。

今天终于有律师第一次在法庭上提出跟她们类似的想法，第一时间就引起了她们的共鸣。

可共鸣也只能是共鸣，在有明确法律规定作指引的前提下，就算她们心里认同这个律师的观点，也不可能做出跟法条规定相违背的判决。

“并且，在两年前的时候，最高法研究室也曾明确出过一个附函，当中明确提出了，对于驯养繁殖技术成熟，品种已经形成规模化养殖，数量极大增加的野生动物，已经对野生动物没有实际上的社会危害性。

那么从最基本的，刑法所保护的法益来看，连社会危害性都没有了，这样的行为，还能是犯罪吗？”