好像近些年来，所有历史上本就已经盖棺定论数百年，甚至千年的的历史事件和人物。对大奸大恶者，为其「平冤昭雪」；对古来称颂者，令其「原形毕露」。

这种扭曲的论调，似乎已经成为一种潮流。

不患论调怪不怪，只患论调够不够惊世骇俗。

古人都言直笔写史，齐太史，晋董狐，秉笔直书，为人称赞。

或者是孔老人家曲笔写春秋，起了个不好的头。又或者这得怪到李唐王朝的头上，李家的一些皇帝，总忍不住要看史官写了写什么，以至于为了保住脑袋，‘直笔’慢慢衰落。

以致有人开始怀疑，史书中的记录多少为真，多少为假。

后来，有种论调蔓延开来——史书上记录的，都是功成者的赞歌，失败着的墓志铭。

现在，又发展成为一句，历史是任人打扮的小姑娘。

如此虚无主义史观，现在甚嚣尘上，似乎在一些历史事件中，能解释出前人未有之论调，才是真正的思考者。

阴谋论的腔调，解构主义的手法。任何一个人物，任何一个事件，都能赋予其和以前数百年、千年来，相反的结论。

近些年来，古来英雄人物，无一不被这种腔调，这种手法，赋予其「另一种意义」。

本来这种事，古人、前人也都做过。

但像近些年来这样，铺天盖地，却又只摘出只言片语，就给人重新定义的贻笑大方的论述，简直让人瞠目结舌。

以前，我和人争论过，也向来温言细语。

只说时代不同，不同时代有不同时代的局限性，不能以今人的眼光，去看旧时人的事。

腐朽的是该批判，这是进步。

但以前的，难道都是糟粕么？

有时候，我真不想再和人争执，因为夏虫不可语冰，井蛙不可语海。

我本来可以忍的。

但思来想去，觉得对于这第一本书，和对于维护我的寥寥数位书友，无论如何，我还是要说些什么的。

宁鸣而死，不默而生。

看到坏的东西，我要说；不让我说，不可以。

可是，要是让我一一反驳，却实在又不想费这个心力。