科长看了林长生好一会儿，又从抽屉里拿出了他的申报文件和一本杂志，然后带着嘲讽的口气说：你那也算研究，纯纯的就是一种抄袭嘛，你仔细看一下这一份发表在三年前中国建筑杂志的这篇文章，你们的方式方法，包括步骤雷同性达到95%，唯一不同的就是你的数据比这篇杂志里面的还要高，他得出的结论是能节约7%的水泥，而你的结论是节约10%的水泥，除此以外，其他的基本都雷同，我可不相信你没有参照这篇杂志的理论，天底下有这么巧合的事情。

林长生一脸懵逼，他简直不敢相信自己的耳朵，天底下还有这么巧合的事。他赶紧打开一看，果然连标题都相同，都是论混凝土的配比问题。林长生再一看作者，一个他十分熟悉的名字出现在眼前，张小苗，这个他曾经的兄弟。

看到这个名字，林长生瞬间明白了。当年他入狱以后，所有的资料包括他的笔记本电脑都保存在张小苗的手里面。林长生压住自己内心的怒火，认认真真，仔仔细细的将那篇论文看完。

这不得怨科长说他抄袭了，里面的理论，方法，步骤，实验的方法，包括做实验的时间长短都基本相同，除了结果不一样，雷同度真的达到90%以上。很明显张小苗窃取了他的思路，虽然没有真正开展过实验，但他在毕业前已经将这篇论文做了一个大概的设想，但他没有想到张小苗会把这些设想全部落实，而且方法步骤都和他想的一样。

林长生仔细一想，这也不难，电脑和资料里面有他从事三年研究工作的步骤，张小苗只要认真的看那些实验报告，即使他没有得到常教授的指导，通过学习，也能明白其中的方法，他毕竟也是中南大学建筑系的高材生。

看着科长那双像看贼的眼睛，林潮生心里非常不自在，他心中有一片短暂的混沌，不知如何是好，这几年以来，他很少有这样无助的感觉。这篇文章发表在三年之前，而他现在才拿过来想得到认证。这已经是黄泥巴掉在裤裆里，不是屎也是屎了。

林长生沉默了许久，对科长说的：我也没想到这篇文章居然和我的论文如此的相似，连我自己都怀疑这是不是抄袭的？但有一点很不同，我的结果比他的还要高，这能不能算做一种科研成果。

科长也沉默了许久才说：这个作者三年前就来到了我们专利科，也是我接待的，后面的申报也是由我进行的，所以我印象特别深刻。当时我们科都对有这样一项技术成果而感到兴奋，这可是与国家节约能源，保护环境有实质性的进展，一年下来可以为全国节约上千万吨水泥，所以我看到你的标题之后，我就感到特别奇怪。作为一个严谨的科研人员，我们都不敢轻易否定别人的成果，因此我们对两篇文章进行了认真的对比和研究。

科长停顿了一下，继续说道：我们科研组的人其实也感到奇怪，这种学术上相互抄袭的事情我们专利科见的多了，但作者一般都会避开原作者的思路，或者打乱结构，尽可能的隐藏抄袭别人的方法和步骤，我们专利科的多名专家需要认真的比对查找才能找出其中的问题，但你们这两篇文章却是如此的雷同，虽然结果不太一样，但无疑只是一种改进。还有一点，我们大为不解的是，这种抄袭大部分都会跨国发表，最少也得跨省发表，你们居然还在同一个省的专利科来申报专利，还同时报到了我的手里面，这就让人感到非常奇怪，你们之间是不是相互认识？要不是你那论文和实验节约10%的水泥比原作者7%还要高，我们都懒得看你的论文。

我们也讨论过这种提高算不算是一种科研成果，但大部分专家都认为这是纯粹的抄袭，不应该在作为一种创新发表，只能算在原作者的基础上有所提高。可惜了，小伙子，即使你的结果比原作者还好，我们也知道你为此付出了很多的努力，但我们认为你已经涉及到侵权的，念在你还没有形成实际的成果，也没有在侵权方面产生实质的现实，所以我劝你立即停止申报工作，老老实实踏踏实实做人，不要再搞这些歪门邪道了。事后我们也会向原作者提醒，防止你再次抄袭换地方申报。说完科长把他的申报材料还给了林长生，一脸嫌弃的把脸转向另外一方。

林长生见科长这么坚定的认为他是抄袭，也不再进行申辩了，毕竟科长不了解实际情况，在这种十分明显的科学事实面前，说最多的话也是无力的，反而会让人有种欲盖弥彰的感觉。

林长生接过材料对科长说了一声：对不起，打扰了。便转身离开了，下楼时连长生脑子里面满是张小苗的身影，一个不小心差点把自己摔倒。