“关于abc猜想，已经称得上是一场旷日弥久的数学之争。”

“在起初的时候，在得知abc猜想被望月新一所证明时，我们是高兴的，千禧年才刚刚过去12年，就有两道千禧年难题被我们数学界所解决，这充分说明了即使是再难的问题，在数学意义上都拥有着被解决的可能性。”

“但遗憾的是，在经过了对望月教授所提出的IUTT理论的多年思考，我们得出了结论，尽管这四篇论文有512多页，而在之后又经过增补修改后变成了六百多页，但它们始终无法让人们读懂，并且在关键的证明处，总是显得格外简略，令人难以理解。”

“直到现在，世界上宣称自己读懂的望月教授论文的人只有十几个人，其中大部分的人还来自于望月教授的家乡，和望月教授有着一定的关系。”

“另外，几个月前，望月教授的证明论文也被由他担任主编的期刊《PRIMS》所接收，据说在京都大学，abc猜想已经成为了定理。”

\b“我绝对不认为这是一件正确的做法，数学也不应当有这种近乎光靠個人影响力而让一个命题直接变成定理的事情存在，仿佛像是暴君一样。”

“所以，是时候结束这一切了。”

彼得·舒尔茨毫不留情地对望月新一进行了指责，并且将其比作暴君。

不过，场下绝大多数的人对此都较为赞同的点点头。

不管如何，整个数学界都还没有普遍认可的情况下，却在一个区域内，将一个猜想直接视为定理，显然是一件很霸道的事情。

数学界也是由一个个人所组成的\b，所以也有很多人都对这种事情感到不满。

当然，也有那些望月新一的支持者并没有点头。

也就是舒尔茨口中“读懂了望月新一论文”的那十几个人，他们都来了。

舒尔茨并没有拒绝这些人的参会申请，以免显得他太霸道。

实际上，那16个座位中，就有着几名望月新一的支持者，也都是日本人。

接下来，舒尔茨的讲述开始，首先就是从介绍abc猜想开始。

座位上，萧易听到舒尔茨刚才对望月新一的批评后，不由得看了一下另外一边的望月新一，心中寻思这位大佬不会生气吧？

不过，从侧面看上去，望月新一的表情倒是十分平静，并没有什么变化。

倒有种喜怒不形于色的感觉在其中。

当然，或许也是因为他已经胸有成竹了呢？

萧易继续听了下去，同时一边结合自己之前看的望月新一的论文，在脑海中思考起来，时不时的也会翻一翻手中的那本a4纸。

反正他现在虽然坐在这上面，不过由于座位是安排在角落的位置，所以也算是成为了这主桌上的小透明。

舒尔茨之所以将他安排在这里也只是因为他的那篇论文对于这场讨论会的“导火索”意义，至于能不能对这场讨论提出什么有用的看法，估计在场的人谁也都没考虑过。

就这样，时间很快过去。

舒尔茨也开始提出他的正式质疑。

“第一点，Frey曲线。”

“望月描述了所有固定d≥1的约化为所有次数为[k:Q]≤d的数域k和所有对应于点P∈Mell(k)的椭圆曲线E/k的不等式……”

“……利用局部Tate均匀化(rig m→Grig m /qZv′(E×k kv)rig，我们得到了有限位置v上的局部Tate参数qv∈kv的集合……”

“……但是，请注意，边界∞=(Mell \\ Mell)的程度是1/2，而对数微分的程度是1/12，这无法解释我在前面提到的第六要素的原因。”

……

在场的人们，一听，90%以上的人开始迷茫于舒尔茨说的是什么东西，但是那些真正能够听懂的人，则是眼前一亮。

这应该就是舒尔茨所发现的新质疑点！

这个质疑点不同于两年前他所提出的\b那些质疑点，而是更加尖锐，直达本质！

望月新一要如何解释？

然而，未等舒尔茨继续说下去，望月新一便站了起来。

“不好意思，既然彼得你打算一个点一个点的提，那么我也将一个点一个点地挨个进行回应。”

“关于你所说的这第一个问题，Frey曲线和泰特分析所导致的第六要素矛盾问题。”

望月新一离开了他的座位，走到了大黑板前——萧易算是发现了，马普数学所几乎每个房间里面都有一块超大的黑板。

望月新一从旁边拿起了黑板笔，直接在上面写了起来。

【Grm→Grm/qZv?(E×k kv)r】

【deg(qE)=1[k:Q]∑v(qv)log(N (v))】

【h(P)=1/6deg(qE)+O(h(P)^1/2+1)】

【……】

简简单单的几个式子下来，望月新一就放下了笔，说道：“我的解释完毕。”

在场的人们纷纷呲牙咧嘴。

你这就解释完了？

一句话都不说，谁能够一下子就看得懂啊！？

当然，这其实也是望月新一的性格，十分的随性而为，几乎很少解释什么，从一而终的任性，不过，这倒是引起了许多年轻学生的羡慕，羡慕他的这种“从不解释”，别人也拿他没办法的性子。\b