善导大师是集净土宗、净土教义之大成者。他他所阐述的净土思想既丰富又纯粹，应是最丰富、最纯粹、最究竟、最圆满。众所周知，佛家各宗各派有各自的判判教理论，例如华严判教、法华判教，各自有四时判教、五时八教等等。不管是教理上的判摄，还是在行持与仪辅轨方面，善导大师所建立的整套的体系，都是最完备的。不论是佛教研究者，还是净土宗的净业行人;不管是教内还是教外的学术分析;不管是修行人，乃至在家人、不修行的纯粹的只是作为一种学科去研究，世所公认，善导导大师是汉传大乘佛法净土宗的实际创立者，也就是所谓的开宗立派、开宗立教的祖师。故而，善导大师的净土宗思想，也是真正的、纯粹的，善导思想便是净土宗的旗帜!

佛家修行，各宗各派都以本宗的经典、教籍作为学习的根本。例如唐代智者大师所创之天台宗，若要学习天台宗的奥义，那么智者大师的理论思想就是标准，离开智者大师的思想，你就谈不上天台法华宗。又如说华严宗，华严宗是杜顺大师所创，学习华严则不能离开杜顺大师的理论思想。再如法相唯识宗，学习唯识宗，则一定需要研究《成唯识论》，学习《八识规矩颂》等经典。这些都是初创的祖师、开宗立派的祖师所留下来的经典，一定是后续宗门教下的弟子行人修行时所依旨的对象。

净土宗创立者善导大师所说所言，自然便是净土修行之标准。离开善导大师的思想理论修学净土法门，有可 能就不是纯粹的净土法门，乃至有可能都谈不上净土法门。所以如果是修习净土法门的人，那么凡是与善导大师相违背的理论与行止，可能我们要打个问号，乃至需要暂时舍去。

说到“佛家经典”这个话题，笔者曾与同修的师兄们有过争论:“三藏十二部”佛家经典，都是由人翻译过 来的。佛陀当年所说的经文是梵文，是古印度语。不同的大德圣贤对于佛经的理解各有出入，语法习惯各自不同，其翻译经典的文法自然也不同。 例如净土宗最大的一部经典--《无量寿经》，传世有十二个版本，每一个版本表达的内容虽然大同小异， 但是文字则各有不同。

再比如《佛说阿弥陀经》，现行常用的是鸠摩罗什翻译的版本。此外还有一个异译本，乃唐玄奘所翻译。若 论翻译内容的精确、完备、直接方面，唐玄奘乃唯识宗之大德，唯识宗翻译的风格以文字对照直译为主，玄奘版的内容自然更精确、更直观。但对照原文直译，也导致译本的文字佶屈聱牙，生涩难懂，甚至古文功底不够深厚的修学子弟，念都不会念，更不提理解意思了。而鸠摩罗什所译之版本则不同，只取其义而不用原字(佛家将此类情况称为“取义”)，行文则按照中国文言的文风，则译本文字大为优美，并且相对通俗易懂。

然因为是取义文，后学不同之人阅读后体悟皆有出入。于是部分后续修学行人，在研究经典之时，便渐渐按照各自的理解，慢慢与经本原意出现了偏差。故而众多祖师大德在解释《净土三经》时，也有各自不同的见解。后续净业行人修行净土法门是，应该依旨哪个大师，应该依旨哪个版本的经典?此类问题往往令人十分困惑。

但是针对净土法门，善导大师的净土思想解决了这种学术争论。善导大师乃弥陀化身，他是汉地净土宗的实际创世人，同时他又是唐代高僧、汉人、中国人。善导大师着作的原作就是用的中文，用汉文写的，完全无需再由人翻译成汉文。善导着作传承至今，已有一千四五百年，这些古汉语没有一字一句的增减，后世净土子弟“欲写者一如经法”。所以他的着作，文字始终原汁原味，没有任何演化和变异。我们去学习理解善导大师的五部九 卷，学习理解善导大师的《观经四帖疏》，更精准，“视同佛说”。以此为基准，再去研读翻译过来的佛家净土 经典，更容易让我们准确把握经典上的正确奥义

第五，必定往生。

我们后续净业行人依据善导大师的教法，得到的利益是什么?是必定往生。十方三世一切众生，乃至九法一切众生，都必定往生。不仅是娑婆世界六道轮回的凡夫，包括小乘的声闻缘觉、大乘菩萨，只要依旨善导大的教法，他的利益就是必定往西方极乐世界，最终达到一生补处之境界。

依据其他经典去解释净土法门，则可能未必成功往生。因为其他宗派的经教，所摄受的根基不一样。比女宗，“不立文字、直指人心。明心见性，见性成佛”，此需上根器方能成就。君不见禅宗六祖慧能，虽然只字不识、目不识丁，但他听到别人在读诵《金刚经》，听到“应无所住而生其心”之文，心下马上就有所醒悟。及五祖弘忍传法之时，还是听到这句“应无所住而生其心”之时，瞬间言下大悟。易地而处，此事若换到我们自己身上，比如笔者自己，“应无所住而生其心”，莫说听，念上一个小时，依然是懵懵懂懂，完全无感。为什么?悟性不够，根器太低!

佛家很多法门摄受的，都是上根器之人。就我们众多六道轮转罪恶生死凡而言，尤其现在末法时代，上根器的人实在是越来越少。而净土法门则不同，净土法门上、中、下三根普被，所以净土法门善导思想的理念，与许多宗派不一样。