人自出生起，就没有完美无缺的圣人，每个人都是通过后天的培养和教育，才能塑造出正确的价值观和道德观。

除了主观上孩子没有自制力，不懂事，不算恶劣外。

物品的价值上，一块肉在当下虽然属于稀罕物资，但要看它跟什么比，偷一块肉，对其施以适当的惩罚，如教训一顿，尚可接受。

然而，以牺牲孩子的手指为代价，这就太过分了。

肉虽然珍贵，但它的价值绝不应该等同于一个孩子手指的代价。

即便在物资相对匮乏的今天，一些干部家庭每月仍能分配到一斤肉的指标。

而对于普通工人来说，如果是一个人生活，或者不太节俭，一个月吃上一两次肉也是常见的事。

在这个时代，肉虽然价格不菲，但绝对没有后来一些人想象中那么夸张。

在这个年代，大多数人并不是吃不起肉，而是选择不吃，这并非因为负担不起，而是出于对自身经济条件的考虑，选择了自我约束和节俭。

就像是后世的五星级、七星级酒店提供的早茶，一顿简单的餐点可能就要花费几百元。

实际上，对于工薪阶层来说，这样的消费并非不可及，几百块钱谁都拿得出来。

他们选择不吃，是因为不舍得用辛苦赚来的血汗钱去支付他们认为不划算的费用。

几个简单的糕点，一小碟菜肴就要价几百元，有那钱吃个别的不香吗！

因此，几块肉的价值，与孩子的手指相比，真的不算贵重。

在孩子的行为主观上并不恶劣，且物品本身并不具有极高价值的情况下，李为民竟然设下陷阱导致孩子一根手指被夹断，这显然暴露了李为民人品上的严重问题。

想到这里，季鹤川在李为民的评语上毅然写道：

“该同志道德沦丧，品行败坏，建议组织和相关领导予以慎重考虑。”

写下这些评价后，季鹤川继续询问：“李为民放置老鼠夹的行为，是他的一种习惯，还是每次用餐之后有意为之？”

“他哪里有什么习惯啊，”

妇女回答：“他不吃肉的时候，家里从来不放老鼠夹。

每次都是在院子里吃完肉之后，才故意放置老鼠夹，分明就是想引诱孩子们去他家偷东西。”

季鹤川边记录着妇女的话，边转头询问其他住户：

“你们对李梅同志刚才所说的内容都表示认同吗？有没有需要补充的地方？

不过我要事先声明，我们必须坚持实事求是的原则，不能凭空捏造或诬陷他人。

如果有所虚构，你们也将承担相应的责任。”

“李梅说的都是实情，”

一位住户回应道：“我们院子里的人都亲眼见过，她没有说一句假话。

你可以在记录上记下我的名字，我叫刘成。要是我说的话不实诚，公家尽管来找我！”

“没错，你把我们所有人的名字都记上吧。”另一位住户接话：“我们既然敢说，就敢为自己的话负责。”

目睹住户们纷纷主动为李梅作证，季鹤川一一如实记录下来，随后继续询问：

“那么，在事情发生后，李为民回来时，对于孩子受伤的情况有何反应，是否有所表示？”

“没有表示，他哪里会有什么表示啊！”提到这一点，李梅恨得咬牙切齿：

“实话说，孩子偷东西确实不对，但他什么也没偷到，而且已经为一时的错误付出了一根手指的代价。

可那个李为民，就像黄世仁转世一样，回来后非但没有关心孩子的伤情，反而还讹上了我们家，要求我们赔偿。

如果不赔钱，他就威胁要把二愣子告到公家，让他进管教所。

可是孩子什么也没偷到，反而失去了手指，赔的哪门子钱！”

季鹤川听到这里，眼中闪过一丝光芒，紧接着追问：“那么，你们最后有没有给他赔偿？”

“他一直纠缠不清，我们担心这件事会影响到孩子将来的生活，所以就答应了他的要求。”

李梅的回答中带着不甘：“那时候事情刚发生，我们还不知道孩子的伤势会这么严重，连治都治不好。

如果早知道是这样，给他赔个屁的钱，先把他的手指也打断一根再说，哪怕坐牢我都不后悔！”

对于李梅语气中的粗鲁，季鹤川并未介意，而是继续询问：

“当时你们赔偿了多少钱？是在这里给的吗？有没有其他人在场可以作证？”

“我们赔了他五块钱，就在这个院子里给的。”李梅回答：