对那些亟待救命的人来说，截肢存在的死亡风险不能忽视。

但问题是，不截肢一定会死，截肢有可能死，可生还的概率更大！

如果按照这个逻辑，病人们似乎应该选择截肢，《根治疗法》的推进理应顺风顺水，可事实真是如此吗？

狄克敏锐地注意到，《根治疗法》中的核心条款恐怕会引起极大的争议！

尤其是关于责任的问题。

《根治疗法》在第3条中是这么描述的：

“对病情严重程度之判断难以量化，病人无法清晰地认知到自己的处境，故此是否进行截肢手术应当由医生决定，当赞同手术的医生占比超过80%时（统计单个医疗站的全部在职医生），截肢手术将强制进行，手术风险由患者自行承担。”

关于这则条款，医生给出的理由很简单：

第一，病人对自己的病情肯定没有医生了解，如果医生没有强制进行截肢手术的权利，那么不排除一部分病人可能会因为害怕手术失败而拒绝截肢，最后造成病人的死亡。

根据有关的法律，如果医生在有能力救助病人的情况下没做出任何反应，视为对本职工作的“严重失职”；若病人因此而死亡，医生将面临吊销行医资格证以及三个月监禁的处罚。

这就是白左们以引为傲、视为“人性之光”的《救治法第二修正案》。

该法案自从面世起，就遭受到无数医生的抵制，堪称臭名昭著。

医生虽然是体面的职业，且绝大多数医生都是社会精英，但在面对“版本之子”的“魔法攻击”时，仍败下阵来，仅仅过去不到两年时间，《救治法第二修正案》就在全联邦实行，这条法案大大加剧了医生与病人之间的矛盾。

第二，医生们认为，手术存在失败的可能性是客观事实，不遵从他们主观的意志，患者应当充分意识到这一点，并且自愿承担手术的任何风险。

如果带入医生的视角，完全可以理解这两点要求，可在病人看来，简直是不可理喻！

病人会觉得，自己的命凭什么让医生来做决定？医生凭什么能对自己进行强制截肢？

这不自由！不民主！

什么？你说不截肢就会死？你能百分之百确定吗？万一有几率活下来呢？

而且作为医生，你居然不想承担任何责任，你还有职业道德吗？如果医生不用对手术结果负责，假如他们乱来呢？为了随便应付工作不把病人的命当回事，存在这种可能吧？

狄克跟这些刁民相处这么久，早就看穿了他们的尿性。

但有一说一，病人的这些想法其实也能理解，如果狄克是病人，他肯定也会这样想，这无关对错，只是利益之争罢了。

抛开医生和病人不谈，单从狄克这个指挥官的角度来看，推出《根治疗法》有利也有弊。

有利的地方很好理解，《根治疗法》能减少大量病患的死亡，为定居点保留珍贵的人力资源，尽管现在还没有相关法律赋予残疾人上班的义务，但在不久的将来，狄克肯定会推出对应政策。

想白吃白喝？甭管你是老人、小孩、女人还是残疾人，门儿也没有！

至于弊端——

模拟器已经描述得很清楚了，因为截肢手术而导致的死亡会有额外的惩罚，将扣除5%的希望值并增加10%的不满值，这种程度的惩罚足以引起狄克的重视。

……

很快，在狄克的授意下，《根治疗法》的消息“不胫而走”，以迅雷之势传遍整个定居点，甚至连那些语言都不通的法兰西人也知道了。

砰！