“但是，动用人力灭火是有效的，同时副作用也是很大。对于战斗在灭火一线的消防人员，灭火人员，水火无情啊。山火可是毫不留情的。”

“每一次大火的扑灭，都有消防人员、灭火人员代价高昂的付出，有时候这个高昂的代价是生命的代价。但不管怎样，当人们面临巨大的生命财产损失的时候，所有的手段都值得一试。”

“其实客观来说，刚才提到的这些手段，其实都是一种尽人事听天命的办法。最有效的办法就是提前打造人工隔火带。”

“我们大家很熟知一个概念，叫做防火墙。应用到人工干预气候灾害上，预防火灾的最好办法就是建立人工防火带、隔离带。”

“把有可能产生，大火。在隔离带处截断。这个隔离带建在哪儿？要建多大的规模才能起作用，要根据当地的实际，科学的计算。”

“这其实也是一个很科学的问题，并不是谁脑袋一热就能定下来。但是，人工打造隔火带，说着好听，但实际执行起来很难。”

“因为你要预先打造，你打造的时候，火灾还没有发生，只是可能发生。但发生的概率有多大？这个不好说。也许是零，也许是百分之百。也许在中间所有的数位上都可能发生。”

“所以这是一种不确定的灾害后果。而在这个不确定的条件下，你要打造一条确定的隔火带，那就要带来很多矛盾，有些矛盾好像是不可调和的。”

“比如说，你打造的隔火带涉及到了相关的利益人，人家当然不会同意，那你给人家补偿。问题是这个补偿谁来做？是有受益的人群做，还是政府来做？”

“一般认为，由政府来担任这一角色。所以最后的问题就来到了我们这一场听证会的核心问题。行政当局如果要选择人工干预的话，要打造隔火带，势必要遭到很多势力的反对。”

“当然，我无意于在这里评判谁是谁非，我只是客观的叙述。一个事实，就是在自然灾害，特别是不可捉摸不可确定的物理灾害中，要搞人为的干预，这个后果，这个责任要谁来负？”

“这中间有没有容错的空间？这可能也是这次听证会的根本目的所在。因为行政当局花出去的每一分钱，都是纳税人的钱。”

“要花纳税人的钱，就要让纳税人心服口服，这个钱值不值得花？回到我们的问题上来，就是如果要建造隔火带，隔火带是否必要？”

“对于这个问题，就又返回到诘问者提出的问题，我们为什么免费提供火警信号？我可以实事求是的回答，因为如果行政当局接受了我们的火警信号，他就要采取行动。”

“最好的办法，当然是提前打造隔火带。而这个隔火带要建在哪儿？多大的规模？就是隔火带能否起到作用的关键？”

“就要非常精准地设计出一条隔火带来。而这个设计，一般的公司根本做不到。所以只能找我们这样的非常靠谱的公司。”

“如此一来，我们作为私营公司，是不是就有强买强卖、吃霸王餐的意思了呢？”