原文：

曾子曰：“以能问于不能，以多问于寡；有若无，实若虚，犯而不校。昔者吾友尝从事于斯矣。”

解读：

一、原文释义，启迪智慧

曾子说：“自己有才能却向没有才能的人请教，自己知识丰富却向知识少的人请教；有学问却像没学问一样，知识充实却像很空虚一样，被人冒犯了也不去计较。从前我的朋友曾经努力做到过这些。”

首先，“能”在此处指的是在某个特定领域或多个方面具备出类拔萃的能力、才华和精湛的技能，能够游刃有余地应对各种复杂的事务，并取得显着而令人称赞的成果。

“不能”并非意味着绝对的毫无能力或一无是处，而是相对于前者，在特定的领域或具体事务上表现出相对较弱的能力水平、较为欠缺的经验积累或不够娴熟的技艺掌握。

“多”代表着在知识的储备方面呈现出丰富渊博、包罗万象的状态，在经验的积累上展现出深厚扎实、历经千帆的特质，在见识的广度上体现出开阔宽广、见多识广的格局。

“寡”表示在知识的储备量上相对稀缺、有限，在经验的积累程度上相对浅薄、不足，在见识的视野上相对狭窄、局限。

“有若无”，其中“有”确切地指代确实实实在在地拥有深厚扎实的学问根基、出类拔萃的才能禀赋或显着卓越的成就功绩。“若”具有如同、仿若、好像的含义。“无”并非真正意义上的空无一物或一无所有，而是指在外在的表现和态度上呈现出不骄矜自傲、不张扬炫耀的低调姿态，仿佛自己并不具备这些值得骄傲和炫耀的资本。

“实若虚”，“实”着重强调内心深处拥有真实、充足且深厚的知识涵养和精神内涵。“虚”并非是空洞虚无、毫无实质内容，而是在外在的呈现方式上展现出一种谦逊、内敛、不自我吹嘘和不刻意显摆的平和姿态。

“犯”指遭受到他人有意或无意的、直接或间接的冒犯、侵犯、指责、误解、诋毁等不友善、不公正的对待方式。

“校”涵盖了计较、争辩、耿耿于怀、心怀怨恨、伺机报复、睚眦必报等一系列消极和狭隘的心理及行为反应。

深入剖析这些重点、难点词语之间的内在逻辑和深刻含义。曾子所倡导的“以能问于不能，以多问于寡”，绝非是对自身能力和知识的妄自菲薄或过度谦逊，也绝非是对他人能力和知识的盲目尊崇或过度美化，而是建立在一种对知识和能力的全面、客观、理性且深邃的认知基础之上。他深刻地领悟到，每个人都拥有其独特的观察视角、个体化的经验积累以及局部性的优势特长，即便在整体评估上看起来能力相对较弱或知识储备相对较少的人，在某些特定的细微环节、具体情境或者独特的问题处理角度中，也极有可能蕴藏着值得挖掘和学习借鉴的宝贵智慧闪光点。这种态度不仅仅体现了一种开放、包容和永不停歇的进取求知精神，更彰显了一种超越表面现象、深入本质、追求真理的智慧洞察力。