“姐妹不诡异，我已经理清楚思路了。”

“首先，你看啊，假设我们问A门旁边的1号守门人："如果我问2号守门人，他会告诉我哪个是天堂之门？"”

“我们先预设——A门是天堂。”

“如果2号守门人说A门是天堂，我们假设1号守门人要回答的答案是真话"会"。那么2号守门人说的必然是假话。可以得到推论：B门是天堂。”

“同样的，如果1号守门人说的是假话，那么2号守门人必然说真话。可以推论"A门是天堂"肯定不是2号守门人的原本答案，因为1号守门人只说假话。因此可以推出2号守门人说的真话的原本内容是"A门不是天堂"。”

“停停停，有点绕了！你的意思就是说世癫说对了是吧？那我开香槟就行了。”

琴晚制作组的人不同于评论区开香槟的网友，而是立马逼问世癫。

“世癫，那问完问题之后你走哪扇门？”

“无论什么情况，只需要走守门人说的答案的另一扇门。”

琴晚文字解谜制作组已经感觉到了，世癫的确给出了答案，但是还有几分侥幸心理，不死心问道“世癫，能否具体说一下你的解题思路。”

苏星月轻松回答“我这个方法利用了布尔运算中的"双取反"原理。”

“在这个场景中，"说真话"可以类比为布尔运算中的"不变"，而"说假话"则相当于进行了"取反"操作。我们可以构造一个问题，该问题会经历两次"取反"，从而恢复其真实性。”

“又或者说借鉴逻辑运算的思路（如或、与、非）。说假话的守门人相当于执行了一次"非"运算，这一点非常重要。因此，在我们不知道哪位守门人说真话、哪位说假话的情况下，我们需要构造一个问题，使得这个问题经过"非"运算。”

“这就意味着我们需要让问题涉及两位守门人，从而确保无论我们问的是谁，得到的答案都会指向错误的门。这其实很容易实现，只需随机选择一位守门人，并在问题中引入对另一位守门人的询问即可。”

“如果我问另一位守门人‘哪边是地狱’，他会指向哪边？这样就引入了对另一位守门人的询问。通过这种方式，无论我们问的是哪位守门人，我们都可以确保最终得到的信息能够帮助我们找到正确的门。”

“这是因为无论第一位守门人是说真话还是说假话，他的回答都会受到第二位守门人说话方式的影响，从而使我们能够通过推理得出正确的答案。”

白无月有点想哭，抱歉哈，世癫大大，我还是没看懂。

幸好世癫又贴心的发了一版。

“1. **问真话的守门人**：

真话守门人知道地狱的门。

他知道假话守门人会指错门（即天堂）。

所以他会告诉你假话守门人会指向天堂。

2. **问假话的守门人**：

假话守门人知道地狱的门。

但他会撒谎说假话守门人会指向天堂（因为他知道假话守门人实际上会指向地狱，但他说反话）

所以他也告诉你真话守门人会指向天堂。”

白无月这会儿终于懂了，哀叹了一下，自己果然不适合转动头脑。

“看来福尔摩斯我是当不来了，也不知道我能不能当一当华生？”

制作组这边是感觉更加不服气了，肯定有题目可以难倒世癫的。

就算不能难倒这家伙，也不能让对方在一分钟之内回答上这个问题。