因此这两种论调混合起来无比致命，道理很简单，很多女性会简单的认为，需要找一个满足自身物质需求的男性，而不是找一个可以一起奋斗有着同样价值取向的男性。在这些论调下他们借着女权旗号宣扬的实则是一种依附式的消费观，而不是独立的消费观。而这也是与女权思想中所提倡的独立的观念相背离。

这帮子人，嘴上喊得是主义，实则心里装的全是利益，他们的种种做法严重损害了“女权运动”的声誉，又加剧了社会矛盾，其危害用祸国殃民来形容也不为过。

这些你们眼中的“女权者”实则是传统意义上女权者最大的敌人，他们彻底搞臭了“女权主义”，以至于很多真正的女权主义者提出了“平权主义”。

所以作者所提倡的其实是平权，也就是男性与女性应该拥有同样的权利，但也必须履行各自的社会义务。独立自主，自信昂扬，这才是一个新时代下应有的女性形象。而不是想着如何找一个对自己好的男人，并不择手段地提高自己的议价能力。

文中之所以采用了女权这个说法，只是因为女权远比平权要深入人心。作者本来也没打算解释这些事情，所以并没有太在意。

我之所以说，女权存在合理性，是因为在作者的理解当中，任何一个由弱势群体组织发起的，目的是谋求自身应得权益的运动，它都应该是合理的。

那批从二战的城市废墟中站起来的女性，她们的身上实则闪耀着人性的光辉。

所以那些打着女权主义旗号，别有用心的无良商家，才是我们批评的对象。女权本身只是个词汇没有对错，完全在于人们的理解。

女权的兴起，实则反映了性别危机下的集体性忧虑。那些从中作梗的人其心可诛，当女权被误解成女性提高自身恋爱议价的工具时，它已经走上了一条不归路。

作者菌是一个工科生，所以肯定会有很多不详实的地方，但无论如何，作者菌已经摆明了态度，我觉得我已经做了一个作者应尽的义务，

@傲娇控和萝莉控，大兄弟，求你了别再提这些让我很为难的问题了，好吧！为了你这个刁钻的质疑，我可是冒着很大的风险的，而且还少了码了存稿，要知道写这玩意，真的是费力不讨好。其实作者菌很多思想后续的情节里都会有所体现的。

所以大哥能给几张推荐票吗？要知道作者菌从来都没有开过单章求票之类的，但是看在我对你提的问题这么重视的情况下，求几张票应该不过分吧。

还有作者菌很傲娇的（不是受），你们以后吐槽可以，但真的别再问这么尴尬的问题了，虽然跟我自己作死也有关系，但是解释起来真的很烦心，不解释吧，挂在那儿，也不算事。

所以以后这样的问题不要拿来为难我了。