“严格来说不算。鞋匠妻子所做的，仅仅是拿起东西、伸手、放手这几个动作而已。”得意洋洋的学生还实际示范了一下：“这几个动作本身是任何人在日常都会做的，并不能构成危害。如果要以这几个动作判刑的话，那估计我们所有人可能都要上绞刑架了。”

“按你这么说，毒杀不能判刑，那岂不是谁都能下毒谋害别人生命了？”有学生讽刺道。

“所以我才说，王都的法律还需要完善。”得意洋洋的学生越加得意起来：“我们不能对下毒的行为判刑，但我们能够严惩售赌和买毒者，对于购买毒药的人应该处与不亚于谋杀的惩罚。这样一来，即便我们不能因为鞋匠妻子下毒的行为而对她判刑，但我们可以以购买毒药的罪行将其处死，在结果上同样起到了维护社会的目的。”

雷尼在这时插话了，他装出一副生气的样子喊道：“一派胡言，要是法律真像你说的那样拐弯抹角，那王都的民法可要厚到一个书架都装不下了。”

学生转过头来看向雷尼：“那正是法律的职责所在，法律条款的尽善尽美是法的终极目标，怎么能说是拐弯抹角呢？”

“当然是拐弯抹角了，你刚才说的以行为来判定谋杀简直就是在放屁。”雷尼感觉此刻的自己仿佛帕克附体：“判定谋杀是否成立靠的不仅仅是行为，还要包括犯人的目的性。毒杀案里面，鞋匠妻子毫无疑问是抱着谋杀丈夫的目的下的毒，就应该直接以谋杀罪论处，如何能让她逃脱法律的判决呢？”

“目的性？你要何以判定一个人的目的性？你要怎么才能知道别人的内心所想？如果鞋匠妻子坚称自己没有谋杀亲夫的想法，你又要如何对她进行处置？”

“判定犯人的目的性，不仅要通过犯人本身的口头承认，还要考量她行为的反常性。鞋匠妻子为什么要往杯子里面投毒？她平常就有这样的行为吗？如果是她的个人习惯，那这个习惯在她和丈夫结婚之前就有了吗？即便犯人不承认，我们依然可以从她的行为习惯里面比对出蛛丝马迹，无意致死和有意谋杀是有着天壤之别的。”