见李国助的眼神暗淡下去，三浦按针忙安慰道：

“不过小少爷有一句话说的很对，”

“拥有强大的武力，比拥有庞大的财富更重要。”

“一个国家只有拥有强大的武力，才能保护好自己的民众。”

“民众也只有在安定和宽松的环境下，才能充分发挥出创造财富的潜力。”

“我相信，一种制度只要能杜绝腐败官僚的产生，”

“使民众都能充分享受到自己创造的财富，就一定能消灭饥荒。”

其实李国助虽然提出了问题，但并不是真的很热切地想要知道答案。

对于自己提出的那个问题，他心里其实很清楚答案。

三浦按针回答不上，或者说不愿回答，其实也在他的意料之中。

毕竟在17世纪的欧洲，共和制也并非主流，君主制仍然是欧洲国家的主流社会制度。

共和制的国家只有威尼斯、热那亚、佛罗伦萨等城邦，及荷兰这样的弹丸小国。

除了在航海、金融、军事等几个有限的领域取得了先进地位外，

欧洲在综合实力上并没有超过亚洲。

特别是在粮食产量方面，欧洲的粮食产量相对中国仍然较低，

难以满足自身人口增长的需求，需要通过进口等方式来补充。

只有荷兰、英国等农业较为发达的国家，粮食产量才能勉强自给。

在土地所有制和农业生产关系方面，欧洲的土地制度相较中国较为复杂，

封建领主对土地的控制依然较强，农民对土地的依附性大，

同时还存在农奴制，限制了农民的生产积极性和土地的有效利用。

可见在调动农民积极性方面，当时的欧洲并不比中国先进。

在土地的有效利用方面，更是不如精耕细作的中国。

同样，也只有在英国、荷兰等国家，土地制度的变革正悄然发生，

资本主义的农业生产关系已经初露端倪，

从而前所未有地提高了农民的社会地位和生产积极性。

总之，当时连中国都不能消灭饥荒，欧洲人就更加做不到了。

在这种情况下，三浦按针不愿回答这个问题也在情理之中。

他若是回答能，就是在欺骗自己的学生。

他若是回答不能，就等于承认欧洲并没有制度优势。

就算在日本生活了十几年，使他对欧洲已经没有什么感情了。

他也不方便当着考克斯的面揭欧洲的短。

既然如此，李国助为什么还要问这个问题呢？

其实他真正的目的，是想看看三浦按针的眼光能长远到什么程度。

他那热切的眼神并不是盼望三浦按针正面回答他的问题，

而是期望后者能预见到24年后的英国资产阶级革命，及在其基础上发生的农业革命。

那才是让欧洲在接下来的两个世纪中逐渐摆脱饥荒的原因。

可惜三浦按针终究不是穿越者，

到底还是看不到资本主义与共和制的结合能给世界带来怎样的改变。

李国助虽然有点失望，却也不会因此就开始看轻三浦按针。