三月十八这天，卫恙抱着外裹白布的木盒，步入温习堂。

黛玉如往常一样早早在屏风后等候，先生和学生二人见礼后，卫恙的第一句话就出乎黛玉所料，“今天是我给你上的最后一次课了。”

黛玉惊讶不已，欲问而又止。

“不用惊讶，不用失落，人生的分别无时不在。”卫恙像是在自言自语，“还记得我给你上第一课时开头问的那句话吗？”

黛玉记得很清楚，礼记中的“仁者，天下之表也；义者，天下之制也；报者，天下之利也。”，随后魏先生就问礼义利，当时留给她的印象到今天也未散去。

“其实那个问题，算不得教学。”卫恙没有等待黛玉的回答，他进京已近一年，之所以到现在还未离去，错过京河修缮的功绩，正在于贾琏的问题，那些话他思考了很久，但还是没有答案。

到了现在，他不能等下去了，平定后金是他儿时就有的梦想，不是只有武夫才会打仗，也不只有武夫能保天下。

“我开头问的，是讲给你那位琏二哥哥听的，但很可惜，我没有说服他，或者准确点，我失败了。

而我之后没有再提这个问题，是因为于你而言，那些并无益处。

但今天我想把它补完，当然，不谈我个人的理解。只是讲讲先贤们是怎么考虑问题的。

你知道我那个问题的问题吗？”

黛玉迟疑片刻，答道：“未见仁也。”

卫恙很欣慰，“仁是圣人思想的核心，一切都是从这一点讲起的。

守礼只是实现仁的途径，仁字很大。

论语中写樊迟问孔子，什么是仁？孔子答曰，爱人。

于是后来的贤者们就讲仁者爱人。

仁是人性的核心，而“性情”是人性的具体体现，解释仁，就绕不开“性情”，这是所有人都认同的。

性，人之本，孟子讲性善，有恻隐、羞恶、迟让、是非；荀子讲性恶，有好利、疾恶、好声色。而情为人性之外化，情是合理的，但又讲克制，“发乎情，止乎礼义”、“克己复礼为仁”。

这是一套对仁解释的框架，可各家都有各自的理解。

理学家们强调，仁是一种道德德性，强调仁是天理之心，而爱是无私的。朱夫子讲仁是未发之性，爱是已发之情，实现仁主要是通过对自身内心的修养和对天理的体察。

但这种思想在前朝灭亡后一度受到猛烈抨击。

你父亲师从的顾学讲，“五品之论，莫不本于中心之仁爱”，仁是对他人的关爱，人同他人的交际应当建立在仁爱的基础上。

同时又对治国的士大夫们的廉耻提出了新的要求，“行己有耻”、“耻匹夫匹妇不被其泽”，士大夫的廉耻同对百姓的关怀挂钩，强调仁爱在社会中的实践，要求士大夫的仁必须在关爱百姓生活的行动中体现。

“性发见乎情”，仁不仅要有对自身道德的修养，同时必须通过外在的具体行动、情感来实现。

而且还将仁爱同私情联系在一起，“自天下为家，各亲其亲，各子其子，而人之有私，固情之所不能免矣”，认为私情是仁爱的必然体现。

而我们的祖师梨州先生在这一点的论述同顾相近，但更重视制度的问题，提出“天下为公，君为客”的总纲领，这是对孟子的“民为贵，社稷次之，君为轻”的进一步改造，为轻和为客，表述不同，意思大不相同。

同时对法的解释也有了变化，主张三代以下无法，如今所谓法者，不过一家之法，而非天下之法。

一曰无法，法愈疏而乱愈不作，后人认为三代时的法律太过宽疏，但却没有认识到上层人士找不到可以贪图的，下层人没有什么值得被厌恶的，社会安定；二曰非法，法愈密而天下之乱即生于法之中，为满足一家之欲而制定的严密复杂的法律，容易滋生腐败和不公平，动乱时常发生。

而政务应当交由丞相为首的内阁官员决策、执行，认为明无善治，自高皇帝罢黜丞相开始。

但是师祖也知道官僚的自利，三代以下，天下之是非一出自朝廷。提出学校不仅是养士教育之所，也应当是通过政治舆论监督朝堂官员的场所，与朝廷相背。三代以下学校降格为书院，因为朝廷不愿有异，使学校与朝廷相反，所以毁之、蔑之，斥为伪学。

这些都讲复杂了，也枯燥的很，醉心仕途的人不愿意深思。

但也有有趣的讲法，师祖讲诗从性情出，诗歌也应当有个人的情感、社会的治乱现实。

圣人讲，“诗三百，一言以蔽之，思无邪。”

玉儿，你知道唐人张籍的节妇吟吗，背来听听。”