他的这个设计，在实验室里玩玩还行，实际意义不大，如果真当一个成熟的产品，那是够反人类的。

本来这个事情是个很搞笑的事情，但是下面却没有传来任何笑声。

因为下面的人都很紧张。

台上的答辩者在面对这个问题的时候，尴尬的不知道说什么好，他总不能说自己的设计，只适用于实验，专门用来做论文的，不存在任何实用价值吧。

虽然事实就是如此。

还好孙老师并没有过于逼问，他继续后面的介绍。

“你觉得在航天工程的电路设计当中，是简单一点好，还是复杂一点比较好？”

张教授作为组长，还是要问一个问题的。

不过他并没有问关于他课题的专业问题，一来是张教授可能不是很了解，二来他可能觉得没必要问。

面对这个问题，答辩者明显没想过，他现场想了一下，接着说道：“我觉得简单跟复杂是相对的，简单意味着不容易出错，但是功能实现可能差一点，但是复杂的东西也许功能会强大一些，不过稳定性可能不行。

我觉得应该找出这两者之间的平衡点，这样是最好的。”

不得不说，这个人的临场反应还是可以的，这个问题对于张教授来说，可能不是最好的，但也可以了。

张教授没有追问怎么找到这个平衡点，因为他知道，这个问题就算问出来，对方也回答不上来。

看到张教授不问了，这个人长舒了一口气，又继续接下来的内容。

直到十五分钟过去了，他后面讲的特别快，本来还有实物演示的，都没有进行，因为这些老师已经大体知道他的水平了，分都已经打好了。

“完了，我完了。”

这个人从台上走下来，坐回到自己的座位上，能看得出，直到现在他还是紧张不已。

“别担心，你现在都过了，我们还没上呢，我听上届的人都说了，只要论文写得没问题，答辩差一点最多也就分低一点，过都是能过的。”

道理大家都懂，只不过该紧张的还是会紧张。

接着又一个走了上去。

“各位老师好，我的论文题目是飞行器气动加热数值与工程结合计算方法研究。”

这个人的课题，姜晨听起来觉得还是挺有意思的，竟然做气动加热数值计算。

前面关于气动加热的基础介绍好几页全部跳过。

后面开始出现了公式。

“这里的公式，就是用来计算气动加热数值的，是麻省理工的uter教授提出来的，这个公式与工程结合，可以进行很多方面的研究，其中最主要的就是气动热。”

说到这里，孙老师又提问道：“你做的这个是当前气动热研究的主要方法，你在研究这个理论方法的时候，有没有你自己的创新？”

很明显，这个同学的论文，是研究已经出现的技术理论。

“创新？”