但是士颂自己也是在儒家知识中熏陶出来的，凡事都有两面性，儒学却有糟粕，但是只是一方面，没有孔子，还有后世的中华文化吗？士颂的父亲也是儒学的支持者，自己批判儒学中的糟粕必须要小心再小心。

从哪里开始呢，士颂突然想起来了“实践是检验真理的唯一标准”这句口号，但是这句口号显然还太高深了。那么“尽信书不如无书”会是一个非常好的选择。

孟子曰：“尽信《书》，则不如无《书》。吾于《武成》，取二三策而已矣。仁人无敌于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？”翻译过来就是“完全相信《尚书》，那还不如没有《尚书》。我对于《武成》这一篇书，就只相信其中的二三页罢了。仁人在天下没有敌人，以周武王这样极为仁道的人去讨伐商纣这样极不仁道的人，怎么会血流漂杵呢？”

《尚书》作为儒家经典之一，在孔、孟的时代也是有着极其权威性地位的。因此，孟子这种对于权威著作，对经典保持独立思考，勇于怀疑的精神，尤其难能可贵，体现出圣贤人物的治学风范。当然这也就很好的驳斥了孝经是圣人之言我们就要相信的观点。

以彼之矛攻彼之盾，用孟子的话攻击儒学，貌似也是不错的选择。

士颂说干就干，士颂找到文史局的高材生荆哲，成立了一个专门的写作组，两天之后，一篇署名文章便在陋室学报上刊登出来，题目就是《尽信书不如无书》，并且成立专栏征稿。

到了九月中旬，这个话题经过在内部沸沸扬扬的讨论后征集到二十余篇文章，有小学毕业的高材生写的，也有文笔稚嫩一看就是刚上小学的。文章谈的内容也不一样，有的文章说孟子是圣人，有资格对经典发表看法，而大家都是普通人，不能与孟子相提并论；有的说尽信书不如无书是个例，不能以偏概全；也有说既然圣人们没有对经典其他内容有疑义，那么剩下的内容应当没有问题。

虽然没有人答道点子上，但是士颂见这个问题并没有造成太大波澜，就得寸进尺。这次，士颂把《尽信书不如无书》和征集的二十几篇稿子中选了五篇有代表性的文章集合起来做成特刊，随交趾日报发行。士颂又让写作组在陋室学报上发表署名文章《圣人言从何而来》，提出三个问题，一是圣人也有犯错的时候，二是圣人言从古至今，大家传承和理解会有偏差，三是大家为什么都听圣人言。

这次陋室学报一下子收到了五十多篇文章，有的人甚至写了三篇文章来回答这三个问题。这次依然没有多大波澜，大概是署名文章用的是请教的口气。士颂再次把署名文章和十篇来稿编成特刊，仍随交趾日报发行。

这次士子们有些坐不住了，因为已经质疑到大家所学经典的正统性和正确性。连士玥都察觉到一些不对，跑来双手抱胸看着士颂道：“颂哥哥，你说，你要搞什么大动作？”

士颂有些惊讶，似笑非笑的看着士玥：“玥小姐何出此言？”

士玥得意的说：“你最近突然窝在文史局，别以为我不知道。先在陋室学报上发表，又到交趾日报上发表，哼，我还是管着这两份报纸的。要不是知道是你授意的，我才不会专门发行特刊呢。”

士颂笑的更灿烂了：“你说，我要搞什么大动作？”

士玥道：“目前还看不出来，但是你要是玩脱了的话我还是喜闻乐见的。”

“哼，没看我这么小心嘛，试探之前还要试探。”

话音未落，外面跑进来一学生，说道：“李管家派人来了，就在外面，说是老爷找士公子和士小姐。”

士玥瞪了一眼士颂：“玩脱了吧？”