“正是因着先有了伦理和道义的存在，随后才衍生出了律法，故而触犯律法之举定然有违伦理道义，而不遵伦理道义之人却未必会获咎于律法，故而本官以为陈先生刚刚所言怕是有误，若非如此，还请陈先生指正。”

陈开闻言眼神微暗，慎重地看向麦高，又道“若真如麦大人所言，自古以来世间乃是先存有伦理道义，又因伦理道义才引申出了律法，且伦理道义囊括的范围远远大于律法，那为何又会有律法产生呢，麦大人是不是有些言过其实了。”

麦高也不在意，徐徐解释道“律法的制定是因着国家的建方才随之现世的，概因律法实施必然需要有国家作为后盾方可成行，伦理道义却是不必，因其乃是用以约束世人的心性德行，高洁之人无论有没有律法的存在都行事磊落，而之所以要制定律法，更多是为了惩戒品行败坏之流。”

陈开似是抓住了麦高话中的漏洞，立马开口应对道“但这并不意味着伦理道义就高于律法，也正因着伦理道义于世人并无惩戒，便也无法约束世人行事，故而律法才应为重。”

“也正如麦大人所说，如要单单凭借伦理道义来约束世人，还需因人而异，若想维护朝廷辖下的长治久安，非律法不可。若无律法，那些不受伦理道义束缚之人便无从惩戒，没有严刑峻法加以威慑，德行败坏之人自是会更加肆无忌惮，届时必然世道大乱，而彼时伦理道义也定然形同无物，如此看来，于国于民都的确是律法更为要紧才是，不知麦大人以为如何。”

麦高不疾不徐地继续道“陈先生所言非虚，但一个国家的安稳单单依靠律法是绝不可行的，律法的确能约束世人的行为，但是约束的却只是伦理道义的最低尺度。”

“伦理道义可归结为孝，悌，忠，信，礼，义，廉，耻，仁，侠，而律法却只涉及了孝、忠、信，廉，如此便可看出，律法限制的范围相较于伦理道义小了许多。更旁论伦理道义的规范，涵盖了一个人从品性到做派的各个方面，而律法只限制世人行事，却于德行无拘。”

“若单以律法立国，世人虽皆因畏惧遵从律法，却毫无礼仪，不知廉耻，不仁不义，这般的世风之下，国祚又岂能长存。故而，还是那句话，伦理道义律法，三者相辅相成，互为裨益，朝堂上下律法严明，世风清正，方能长治久安，陈先生以为如何。”

陈开却是断然开口反驳道“麦大人此言差矣，或如大人所说律法的确限制的是世人行事的底线，但若是连律法都不能严守，那么高谈伦理道义又有何用呢。在下以为，于国于民当以律法为重，伦理道义不过锦上添花罢了，断然不会如麦大人所言那般，大人未免有些夸大其词了。”