哦哦哦

不好意思

站在男性角度，还是先要一声“妥协至上原则”的…

因为昨一哥们我重女轻男

对此本大作只能表示默哀了。

…

因为今情况特殊，所以额外插句题外话…

…

人与人之间的社会关系非得是今这个样子吗？

为什么一定要有等级呢？

为什么一定要一夫一妻呢？

为什么财产是私有的？

为什么世界要分成各个国家，各自为政呢？

每当我们看到人间的苦难、面对压迫和不公平、思考社会问题的时候，我们总会想到，能不能建立一个更好的社会。

事实上人类近代史上发生过很多很多次“从第一性原理出发”，直接建立一个新社会的实践，它们的初衷都是美好的。但是它们的结局，要么就是大规模的失败，要么就是只能在很的范围内存活。一开始都桨乌托邦”，后来失败的太多，描写这种实践的都被称为“反乌托邦”。

但是人们仍然在尝试。美国至今有很多个团体，就是一帮人凑起来找个地方尝试一种新的社会生活。英国有个电视节目蕉荒岛求生，找了36个人一起到荒岛上生活，一切规则都自行建立，观众极多。

但是这个节目开始没多久，就有7个人离开了。其中有一个人离开的理由特别有意思。他我参加节目就是想体验不同的生活，结果我们在岛上制定的规则还是和外面的世界差不多，这太无聊了。

你完全能理解他的想法。是中国人也不一定非得，是少数民族也不一定非得穿“民族服装”，人都是自由的，对吧？我们理所应当可以换一套社会规则！难道不是吗？

美籍希腊裔社会学家尼古拉斯克里斯塔基斯ihlashrisakis新出的这本蓝图：好社会的八大特征lueprinheluinaryriginsfaiey告诉你，别想了，人类社会大体上只能如此。

这可是一个非常强的结论。你要是一个人坐在家里想，怎么想都没法接受这个结论。从逻辑上讲，哪怕前面所有建立乌托邦的尝试都失败了，也不能证明下一次尝试就不能成功。要接受这个结论，我们对人性必须有一个根本的认识。

这个认识就是，人，不是自由的。

这不是一个哲学判断哲学家现在已经没有资格判断人性了这是一个科学认识。

可能很多人不知道，今的科学家对人性有非常强硬的理解和认识。科学家不靠清谈空想，他们有两个最硬的手段。

一个是从脑神经科学入手，考察饶认知能力。这门学问研究大脑的硬件限制。人脑不是可以随便升级的计算机，它并不神奇，它有各种认知偏误，它容易犯错误，它接受不了任意的设定。

另一个手段是进化心理学，考察基因和遗传。如果人类的远亲，比如猩猩，也是这么做事的、几十万年以来的人类都是这么做事的，那这件事很可能就是写在基因里的。然后你再找到具体的基因编码。如果事实证明基因就是这么规定的，你又能怎样呢？

人其实是一台有出厂设置的机器，是一种有生理限制的动物。

科学家在这方面的认识其实早就开始了，而且出了很多书。三四十年前就有弗朗斯德瓦尔的黑猩猩的政治、杰拉德戴蒙德的第三种猩猩近年来有乔纳森海特的正义之心最近新出的有罗伯特萨波斯基的行为。这些书都是从生理和硬件角度，告诉你人性是怎么回事。

克里斯塔基斯这本蓝图，承续了这个强硬的解释思路，告诉我们人类社会为什么非得是这样的。

克里斯塔基斯首先考察了各种你能想象出来的社会关系，包括历史上的王朝、乌托邦的实践、沉船事故之类的极端环境下的社会、边远地区的奇特婚姻风俗、包括他自己还参与做了一些实验，得出的一般规律，简单来，就是成功社会的规则都是相似的，失败社会各有各的规则。

这些成功规则一共有般，克里斯塔基斯称之为“社会套件”。它们共同构成了好社会的蓝图

1每个人都有自己独特的身份，可以互相识别。而不能所有人都匿名，或者都长一样。

2人会爱自己的伴侣和后代。这构成了家庭的基础。

3没有亲缘关系的两个人，也可以结成友谊。

4整个社会有社交网络，大家连接在一起。

5社会中有合作。