第二天，许秋打开辅助系统，继续钻研文献。

第五步是阅读文献的引言部分。

研究者们发表一篇Artiuni文章，讲述他们所做的工作，本质上就是在讲故事。

而引言部分就是告诉读者，我们为什么要讲这样的一个故事，或者说我们做这样的一个工作的必要性。

故事可以是这样的：

甲：我在野外发现了一种具有白色皮毛的新生物，我将其命名为X兽，我把X兽抓了、宰了、炖了，发现X兽肉质鲜美，很好吃。

也可以是这样的：

乙：基于甲的发现，我也去野外抓了只X兽，也把X兽抓了、宰了、炖了，发现X兽肉质鲜美，很好吃。但是如果撒上胡椒粉、辣椒粉、椒盐等调味品，会更加好吃。

丙：基于甲的发现，我在野外发现了一只具有黑色毛发的X兽，我把黑X兽抓了、宰了、炖了，发现黑X兽肉质发柴，不好吃。此外，我还用猪肉和黑猪肉做了一组对照组，发现黑猪肉更好吃。最终得出结论，肉质鲜美与否和毛发颜色无明显相关性。

丁：基于甲乙丙，我发现X兽烤着吃更好吃。

戊：基于甲乙丙，我发现X兽和黑X兽肉按95：5的质量比混合，炖着吃比纯X兽肉更好吃。

他们的实际工作可能是这样的：

甲：我合成了一种新材料，分子式是C-60，我将其命名为富勒烯，通过一系列表征手段，发现C-60有许多优异的理化性能。

乙：基于甲的发现，我成功合成了C-60，通过一系列表征手段，得到的数据和甲差不多。然后对C-60进行表面修饰，得到了更佳的理化性能。

丙：基于甲的发现，我成功合成了C-70，通过一系列表征手段，发现C-70的理化性能不如C-60好。

……

其中，甲通常是行业大佬，在“野外“这个大领域中，开创出“X兽”这个小领域，这样的工作一般都是发表在一流期刊上；

乙和丙紧跟大佬脚步，虽说创新性不足，但只要动作够快，能够快速做出成果，也能发表在二流期刊上；

至于丁和戊，因为下手太慢，就只能在三流期刊上灌灌水了；

再之后的跟风者，如果没有让人眼前一亮的观点或是结论，就只能在SCI三区、四区灌水了。

那么，对于甲之后的人，他们所做的工作是否有意义呢？

自然是有的，个人的精力终究有限，靠一个人或是一个团队把整个领域研究透彻是不现实的。

而且，哪怕某个人研究了诸如“人和X兽基因相似度高达82%”之类的工作，这看似无厘头的项目，也是有意义的。

因为科研本质上是人类对未来的投资，是留给子孙后代们的财富。

事实上，绝大多数，超过99%的科研成果在发表后几十年内，都找不到实际应用价值。

但总归有那1%的成果，可能在未来的一天，被一位研究者看到后从中获得灵感，找到了他科研拼图中缺失的一角，进而推动某个领域向前迈进一大步。

对于一篇Review来说，引言部分的作用也是类似的。

通常是用来告诉读者，我们为什么要研究这个领域，这个领域的发展历程，以及这个领域目前亟待解决的问题。

相较于摘要和结论，引言部分较长，显然不能很快将三篇文献的引言部分都看完。