彭举人又是清咳两声，用指节轻叩壁桌，说道：“双方的诗与书，诸位都看过了，诸位有何意见？”

众人纷纷道：“全凭彭老先生作主，全凭彭老先生作主。”

彭举人又对傅、易二廪生道：“你们两位年青才俊先品评。”

傅、易二生忙道：“彭孝廉学识雅博，有彭孝廉在此，我二人岂敢置喙。”揖让不肯发言。

彭举人只好道：“那我就妄评两句。”看着桌上的两张大纸，说道：“曾生的书法是下了苦功的，世人习米南宫行书，形难肖神更难似，曾生却能探得米字神奥，难得。”

列立诚脸色有些难看，只听彭举人又道：“刘生的行楷师法二王，也是一笔好字，但比之曾生的书法还是稍有逊色。”

列立诚的脸色更难看了，眼睛也斗了起来，藐视一切。

台上众人交头接耳，对彭举人的品判表示认可。

西南角上的曾渔心道：“彭举人还算公允，若太偏心，我也不会甘愿认输，字是摆在这里的，有目共睹，我会请黄提学公断，判案还有复核、科考还有磨勘呢。”

接下来是评诗，若彭举人对“天上何所见”诗评价在“谒韩文公祠”诗之上，那这场文斗就结束了，不用再比试八股文了，三局两胜嘛。

曾渔当然不会这么乐观，果然，彭举人品诗道：“曾生此诗有捷才，清通晓畅，但却有一大弊病，那就是严沧浪论宋人诗里所说‘宋人好以议论为诗’，曾生是否对宋诗有偏好啊？”问这句话时转头望着曾渔

曾渔躬身道：“是，晚生喜苏、黄之诗。”心里暗道：“这彭举人还是有眼光的，钱老的诗学的是晚清郑孝胥、陈衍的同光体，主张写诗不能墨守盛唐，对江西诗派颇为推崇，而江西诗派的祖师不就是宋人黄庭坚吗。”

彭举人见曾渔承认学诗师法宋人，便呵呵一笑道：“文必秦汉、诗必盛唐，学宋诗哪里能有大成就，而列生的这首‘谒韩文公祠’诗就有杜工部‘丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森’的意象，我以为列生的‘谒韩文公祠’胜过曾生的‘天上何所见’，诸位以为然否？”

台上众士子纷纷点头，曾渔无奈，这个他还真不好争辩，因为现在的诗坛风气就是前后七子主导的，诗必盛唐嘛，对宋人的诗看不上眼，虽然列立诚的“韩文公祠俯江滨，松桧荫深一径分”和杜甫的“丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森”根本没法比，比钱老的“天上何所见”也逊色，但在一种舆论风气的鼓惑下，绝大多数人会失去公正的判断力，好比情人眼里出西施，只要符合流行的诗风，即使写得差一些那也是走在正道上，反之，写得再好也是南辕北辙，走错路了知道不？

彭举人又道：“列生、刘生、曾生，你三人对此评判可有异议？”

列立诚、刘行知表示心悦诚服，曾渔也没有异议，他不能在诗风上争执不服，那样只会导致台上士子对他有不好的成见。

见无人有异议，彭举人甚感愉快，这评判不好当啊，非有学识和机智不能为此，说道：“论书法，曾生略胜一筹，论诗，列、刘二生胜出，下面比试第三场八股文，该如何出题呢？”

曾渔上前作揖道：“彭孝廉、两位廪生，这第三场比试八股文不能象科考那般，科考作文一篇总要一、两个时辰，而宜春台上烈日如火，若在这里作文一、两个时辰不唯在下受不了，彭孝廉和诸位也是煎熬，愚以为要速战速决”

列立诚率尔问：“怎么个速战速决法？”

曾渔道：“请在场诸生出题，共出三题，你我双方在木鱼十响的时间内破题，不许多想，哪一方破题破得快、破得妙就是赢，诸位朋友以为如何？”

曾渔这是担心整篇八股文写下来，老辣的彭举人会挑他的毛病暗助列、刘二生，言多必失，文章写长了也难免会有小疏漏，而且由彭举人出题的话，只怕列、刘二人早有成竹在胸，所以他不能给对方这种舞弊的机会

台上诸生皆感兴奋，觉得曾渔这主意不错，作整篇八股文太费时，这流火一般的日头下谁耐烦长时间候着，而且由现场士子出题，这个有趣，所以纷纷表示曾渔提议可行，列立诚和刘行知也自负，不惧与曾渔比试破题，于是就这么说定了。

列立诚正待吩咐仆人去下面祠堂找一只木鱼来，曾渔早看见壁桌下的小格子就有一只木鱼，当下取出摆在桌面上，这敲木鱼计时的权力当然属于彭举人。