宣传的时候，张浩并没有把这个辩题带上。

这完全是观众们自己发现，并且炒起来的话题。

一次两个热搜，加上第一期的那一次，这下系统给的任务一下子就完成一半了！

张浩先点开力推的话题，上面有三段视频，分别是黄岩中，李旭，蔡永杰三人的论述视频。

下面的讨论有五十多万条。

“我认为如果真的发生了火灾，你会考虑的这么多，会想到什么远处的声音，你只会在乎你身边的能听见，能看见的，触手就可以救的。”

“我个人也是会选择就猫，就像正方说的，画是代表着历史文化和艺术价值，但是艺术是我们人类赋予的，它没有具体的实体，

这幅画被烧了难道我们就不认同它的艺术了吗？就失去了吗？就遗忘了吗？

不会，它还会依然在我们心里，我们依然会记得会认同也铭记着他的存在，但是猫不救就没了，死去的不仅是猫，还有我们最基本最通俗的对待生命的公平和善良！”

“我很赞同李旭所说的，如果连生命都视而不见，那所谓的艺术就是个屁！”

“说生命是公平的都是扯淡，生命本就不公，如果生命是公平的，那你连饭也不要吃了，一起公平的死去吧。”

“人类真的有对待生命的公平与善良吗？不过因为猫可爱罢了。吃肉的时候怎么不想着生命的平等呢？”

“我肯定会选择画，艺术是一个高智慧生物对世间的万事万物进行思考的体现，是一个文明的衡量标准之一，可以说每个艺术品都是独一无二的。”

……

在微博话题热搜上，大众的讨论更加激烈了。

张浩看到不少其他的观点，就比如下面这一个。

“我看到评论区里好多人都在说：哎呀，如果是一只蟑螂你救不救？

这多么的可笑，李旭在节目里说了，人是自私的，在火快要烧到眉毛的情况下，人不会去思考那些什么价值，生命的重要，人只会选择一个对他而言更重要的东西。

一幅画，就算救出去了，就能占为己有吗？还不是得上交。

而猫呢，极有可能就是自己的了，那些说“如果是一只蟑螂你救不救”的人，可笑不可笑，如果身处火海的那个人是一名喜欢蟑螂的人，我相信他会毫不犹豫的救那只蟑螂，因为他也可以把蟑螂带回去养着，而那些不喜欢蟑螂的人，救它干啥，什么好处都没有，还不如救名画，至少救名画还能领个锦旗。”

“摆脱你搞懂题目，问你如果是蟑螂你还救不救，不是问蟑螂跟画对你谁更有价值，是为了让你明白，生命并不平等。

你的亲人跟猫都是生命，那么你在火中是救猫还是救亲人？我不相信你还能说出有人爱猫大过亲人这种极端，肯定是救亲人。这就说明不同生命的地位在人心中并不相同。所以才会提出谁更有价值才去救谁！”

“早上刚起床，就要开始头脑风暴！”

“救猫，远处的哭声我无能为力，但我可以先救近处能听的见的哭声！”

……

除了大众积极的参与讨论，还有不少大V也跟着发表了自己的观点。

一大早看这个引发大关注大讨论的议题，救猫还是救画？

为此我特意去看了这档名叫《奇葩说》的节目。

这节目很有意思，形式新颖，是一个宝藏综艺。

其实节目上辩论这么多，就正因为每个人的价值观不同，在其心目中每件事物的排序也就因而不同。

这是正常到不能再正常的情况，但因此上升到救画者泯灭人性，救猫者不知文化价值，这就没意思了。如果真的有这样的情况发生，相信大家都会有属于自己的抉择和判断，辩论的价值在于能够看到对方的思辨方式和思考逻辑，而不是死抱着自己的想法灌输给他人。讨论可以，如果上升到人身攻击就有些跌份了！”