“并且，这两个违法阻却事由其实也是有关联的。”

所有人都以为任真说完了。

但并没有。

“其实回头看看我们之前讨论的问题，争议比较大的，应该是被告当晚所处的境地，是否足以认定为法律的‘正在’发生的危险。”

王风和徐扬帆几乎是同时点了点头。

尤其是徐扬帆。

其实对于任真的观点，她是比较认可的。

但如何写到判决书上，其实是比较困难的。

法定义务冲突这个点说的很有道理，但法律中毕竟没有明确规定。

想要根据这点认定赵凯无罪，恐怕有点难度。

这个论点还是单薄了些，不够有力，不能稳稳的站住脚。

如果是紧急避险，那当然没有问题。

但现在的问题是，赵凯的行为究竟能不能认定为紧急避险。

就像王风所说的那样，如果认定为紧急避险，势必会带来一系列的问题。

虽然任真做出了解释，比如我们不是判例法国家，比如发烧有很多种情形。

但那只是理论上。

实践中操作起来，是存在很多问题的。

所以她其实是很纠结的。

现在任真主动提起，她丝毫没有不耐的样子。

反而隐隐有些期待。

如果能有一个完美的没有争议的思路，给出一个与以往不太一样的判决，似乎也不是不可以。

“父亲对儿子有法定的救助义务，其实已经给出了答案。”

审判席上的法官眼睛亮了。

仅仅一句话，徐扬帆瞬间就理解了任真的意思。

“虽然法律没有明确给出，当法定义务发生冲突时该怎么解决，明确规定了，父子之间这个义务，名为‘救助’！”

“那么在什么样的情况下才需要救助呢？”

任真一字一顿：“那当然是遇到危险的时候！”

「妙啊！」

「啊？」

「不是说什么两个阻却？怎么又扯到一块去了？」

「所以为什么总有人不请律师，以为自己看看法条就也能打官司了？」

「NND，这钱真不是一般人能挣的！」

「虽然我不懂，但我大为震撼！」

“任律师给出了两个理由，来论证被告人是无罪的。”

五分钟前以为自己已经看透了的张紫瑜，此时再次被任真折服了，同时不忘跟水友们解释：

“一个是紧急避险，另一个是义务冲突。

但义务冲突的解决，在法律上并没有明文规定，所以重点其实在紧急避险。

因为发烧行为，引起的紧急避险是否能够认定成功，在实践中是存在争议的，就算法官也不敢贸然下决定。

而任律师也深知这一点，所以深挖了义务冲突的概念，从救助义务中延伸出法律认定的危险，再把这个危险的概念嵌入到紧急避险中。”

说到这里，张紫瑜不由得赞叹：

“完美闭环！”

“如果我是法官，估计下一句直接就无罪释放了。”

当然，这只是张紫瑜的调侃。

但也足以让网友们明白，任真的这套逻辑，是有多么的完美。

这几乎是在告诉法官，给了你两个选择，你总得选一个吧？