第三卷：僧佛辩生死，道法论古今

第二篇：儒墨诸子同斗妍，佛道百学共争鸣

（尽心尽力则无怨无悔）周华不太同意玄竺所言，过于牵强，又无法实证。于是周华也提出一个例子：“我在庐州公干时曾路访一庙宇，庙破墙危，里面只有一老僧。老僧垂死迟暮，我分饼与他，他咽下干饼冷水，老泪纵横道:此皆定数矣!老衲当受其罪。那老僧年青时原做过山贼流寇，犯下不少劫财伤人错罪，其母苦劝下才回头步入正道。可怜老母卷入山贼泞淖中，为保其子丢掉性命。他因此剃度参佛，不问江湖世事，吃斋诵经，以为能赎从前罪过，求得来世安稳。而时势变化，随军南下犯我北疆，庐州陷落时老僧亦深受战乱之苦，腿脚断烂、老眼昏花、忍饥挨饿凡此种种。”“老僧到死始终认为今世之苦全由年青误途所致，后来之修行为之前赎罪、为来世积福，因此甘受战乱之苦，不像庙中其它僧佀闻势而逃。何其哀哉!你们所谓善有善报、恶有恶报，我看未必。善恶本就无绝对，世人所谓之善，而于生灵万物而言也许是恶。但因缘果报，我又全非反对，我反对因果报应竟然附合人世道德，对错之论不同人不同国甚至不同世当然也不同;例如西戎有弟继兄嫂之习俗，在中原却是败坏礼教。羞辱门楣;又如古时以缠足玲珑为美、而今看来却是白痴之举。”最后周华坚持所论:“私以为因果相关，既有必然关系、宿命所在，亦有缘机变化、无穷尽也。”

玄竺噗嗤一笑“周少傅结论与贫僧宣言何异?”“当然有差异!你认为因果善恶一一对应，不论前世后世，善有善报，恶有恶报。”玄竺点头同意，周华继续道：“而我认为众因得一果，或是一因结百果，善未必善报、恶未必恶报，善或许恶报，恶或许善报，既有天命之理、亦有变化之道。两人所持观点有共通，却也有较大分歧，辩论多时苦于无实证，只得作罢。唯相互尊重耳。玄竺大师自西方而来，在我国传经授法，中原诸侯多国深受佛法影响，一时间佛学兴盛。这一次玄竺来我国开坛辩论，实属不易，因为父皇作为新秦国国主从不信僧佛，甚至认为僧侣无异于江湖骗子。朝中大员周华，对佛学略有研究，此次辩论两人你来我往十分精彩，虽然没有胜负结果，但激起了各门各派方方面面大讨论。

玄竺大师在我新秦停留两月余，便向北边的齐国继续传经授法。这次辩论对父皇有所触动，对僧佛不再严加束缚，允许他们合法范围内自由活动。玄竺所提各种观点，并非圣言真语，各家不同言论听来也有道理。荀文磊提出天有天道，人有人道，君王受命于天，既是凡人也非凡人，应当在天道与人道间制衡。一国之兴衰，与君王密切相关，于是上奏我父皇，完备礼仪制度，奖惩得益，教化万民，然后施仁政。荀文磊提出仁政一些具体措施，比如勿夺农时，还耕于民，使百姓户户有田，家家安居。减少部分劳役时间，杜绝大兴土木，劳民伤财，整顿奢靡之风。我也挺认同荀文磊提议，然而，有一条激起兵部强烈反对。我国征战已久，终得太平人间，荀文磊请求停止立堡修城，练兵尚武，削减军饷。然而兵部多位大臣认为北方齐国虽然元气受挫，实力仍在，不会善罢甘休；西边楚国对我国山河虎视眈眈，危险重重，不可不妨；国内新旧势力交替，民心未稳。此时国虽初平，忘战必危，未雨绸缪，万不可自毁长城。

对于荀文磊及兵部的不同意见，父皇认为皆有道理。一方面，国家才安，百姓苦战久矣，与民休息很有必要；但太平之下隐患甚多，不可不妨，与朝中大臣商议后决定新秦从全国征兵备战改为两段两点布防。是时，新秦上下共计三十余万大军，分布全国，每月耗资严重，国库空虚难以为继。何谓两段两点防御？即靠近齐国边界驻兵八万，靠近楚国边境驻兵三万，京师金陵驻兵四万，偏京新都驻兵两万，这四处重点布防，练兵备战，更新老旧刀枪器甲。其余各地乡勇役卒适时裁撤，减少不必要人员。

因畅谏纳言，兼容并包之思想广传，一些地方官员如张佑钧呈报上奏，请求开放边关海禁，使官民内外互市，提议商农并重，停止打压商人。只不过这种奏文，如石沉大海一般，甚至再无任何涟漪，是我偶然在废文堆中看见。张佑钧所议与农家相左，比如扬州知府卢象就认为国之本在于农，而商人重利寡情、买贱卖贵，如此循环，百姓受欺被压、不事农耕，则朝廷无以为根，国将危矣！卢象之言倍受重视，父皇大力支持百姓事农，鼓励耕田桑植，对于耽误农忙，占地霸田者处以重刑。另外，卢象还提出，天有不测风云，早做预防，修饥谨，救灾荒。二十年余前，地处大河之旁，陕原以北发生大水洪涝，数以万计房屋被毁，由是百姓流离失所，饿殍遍野；几乎同时，江东新秦吴越，流疫横行，夺走无数性命。此天灾不亚于人祸，早作打算，修水坝、建粮仓、重医药等等极有必要，父皇以为此言甚善，纳而实践。