“不用纠结了，导师就这样，要求严，你要照着他平时讲的写，也是及格线。”杜明宇门清，“看我的就知道了。”

大家达成一致，别费劲了。

这才第一年，还有两年，要这样年年争个60分，李丛丛多少有些不甘心。

晚上，她仔细研究李珏的论文，拿着纸和笔大致列了个提纲。

总体来说，李珏跟导师观点一致，对当下各地此起彼伏的文旅热嗤之以鼻，但李珏的论述更详尽。首先是批驳不少地方政府对文物古迹的过度开发。一种是当地文物古迹自有价值，然而对价值认识不足，底气不足，挖掘不够，便放弃开发古迹自有价值，采取些敲边鼓的方式，大力拓宽附加价值，甚至破坏性开发，将古迹破坏掉，再仿古重建，变成现在这种不伦不类、不古不今的纯景区，这种因小失大、舍本逐末方式吸引不了真正的研究者，反而都是看热闹、走马观花的。一种是自有价值不足，又想获取高额经济汇报，同样没有开发方向和规划，拼贴、复制、模仿，制造山寨版万金油景点，别人有什么，我也弄什么，只求面广，不重专精，像鲁迅小说人物一样，杂取种种，合成一个“我”，结果同样是每一个景点都成了四不像，如有雷同，绝不是巧合。还有的地方是本无任何文旅价值，这种纯属于红眼病，对当前各地靠文率赚GDP的现象非常眼热，又苦于自己地盘没出过什么名人名事，怎么办呢？在历史书、地方志的夹缝里使劲抠，抠出蛛丝马迹，抠出草蛇灰线，接下来就走到第二个弊端了，对文物古迹的过度解读。

捕风捉影的景点，怎么能吸引游客呢？首先是要进行论证、投资打造，那就得先把故事编好，这就存在一个过度解读、片面解读甚至是歪曲事实胡编乱造的问题，反正这些虚无缥缈、穿凿附会、又极久远的东西，没有定论，有定论也没有人追究，建好以后就要宣传推介，导游又做更加详细的细节解读，这是二次开发、二次加工，最后出来的成品，遑论真假，一律好看有噱头就行。

甚而至于，为了宣传效果，会对某些历史事件意义作用的片面夸大，以及对一些历史人物的片面评价，或者隐恶、或者虚美。毕竟自己的家乡自己爱，自己的屋子自己装饰，自己家的历史名人自己夸。

有什么错呢？李珏在文章中称，站在推动家乡发展的角度来讲，没有错，牺牲点客观态度和历史真相，不是大过，甚至有功。但是站在史学研究角度和文明传承的角度讲，不严谨、不科学，随心所欲，偏狭短视，毫无大局观，有奶便是娘，简直混乱视听，罪大恶极。

李丛丛越读越不以为然，照李珏的说法，好像文旅行业尤其是历史人文景点，再这么“胡闹”下去，史将不史，大家都成了历史的罪人了。

究竟是时人短视，还是李珏偏狭？

李丛丛觉得有必要好好掰扯掰扯，条分缕析，弄个清楚。于是打开电脑，开始对着逐一进行分析、论证、反驳。

李珏文章列举的所有景点案例，李丛丛都不能完全同意他这种只盯一隅、断章取义、近乎武断的批评。