沈三没能发现泰卦卦辞的完整预告，但是张放却隐约感受到泰卦祸福相依的涌动。

跟随着康德，张放的方法论永远是从最坏情况开始做打算的。在相信任何言说之前，要审核任何言说；在审核任何言说之前，必须假定任何言说不能被相信。作为康德的蹩脚东方门徒，张放在预知泰卦的吉祥预告时，忧心忡忡地思谋着可能存在的风险，杞人无缘无故忧天，而张放有担忧的理由，所以他活该惴惴不安。

沈三在春夏之交来到，四季法案没有在这个时段的着装规定，于是沈三穿上黑红旗袍。这不是问题。问题在于春夏秋冬对应元亨利贞，沈三和张放的交欢发生在春夏之交，也就是停驻在元往亨来之间；偏偏因为开叉的旗袍，两人采用的体位的卦象构成坤上乾下之地天泰；而地天泰的卦辞又是“吉，亨”，亨取夏，显然又是指向春去夏来，卦辞与现实互相印证，仿佛一切都是顺理成章，但是巧妙地太不同寻常。

张放没有受过周易的训练，所以未免牵强附会。不管卦辞是否真假，不管预言是否与现实合辙，不管解易人的工夫是否到家，一种未来意象总算是会被构想出来。当拼拼凑凑组合而成的未来意象发生，不管它的来源如何被怀疑，它已然成为现实的真。也就是说，在这个意义上，诸多的假有可能成为真。

张放受过逻辑训练，所以对真假问题敏感异常。对于“诸多的假有可能成为真”这一命题，只需要考察真与假的内涵和外延，困难就会迎刃而解。此时他正像一个受气媳妇一般，把头埋在沈三的怀中卖力地哭。总所周知，认真卖力地严肃哭泣实际上是非常耗费心神的，所以张放只能对这个问题浅尝辄止，不甚谨严。

“诸多的假”中的假，最为方便的内涵是“不真”，外延上至少可以限定在两个层次，即存在论的假和知识论的假。存在论上的假，是指“非存在”，如独角兽实际上不存在，它在存在论上是假的；知识论上的假，是指存在与思维之间不存在对应关系，如指鹿为马的马，在知识论上是假的。同理，运用类似的分析，可以得到“真”的内涵和外延，不过是与“假”的内涵和外延对应相反而已。

张放继续推导，a.诸多的假，如果是存在论上的假，则根本不存在；于是只可能推导出知识论上的“非假”（“非假”包含“不一定假”，总之在此不能是“真”），例如人们的确可以设想独角兽，独角兽在存在论上是假，但是因为“可以设想”而成为一个思维对象，在知识论上不一定假。

独角兽的知识资格是“不一定假”，而不是“真”，因为知识论上的“真”要求存在与思维对应，我们既然不能指着现实的鹿为思想中的马，自然也不能指着思想中的马去要求现实中的鹿。但是独角兽由现实中的“角”和“马”组合而成，所以得出结论，诸多的真有可能成为假。在此，“真”是存在论意义上的真，“假”是知识论意义上的假。这个结论并非原命题。

诸多的假必然具有现实的真的来源，因为即使是在思想中，也要求有真实的现实材料，所以在推导a中，作为知识论上的假，必定要依据存在论上的真为基础。所以推导的结论与原命题发生颠倒。